Хочу пожелать всего хорошего всем тем, с кем расстаюсь в 2011 году…

Встретимся в следующем, в двенадцатом! Минуток через триста.

Друзья! Сегодня мой последний рабочий день не только в 2011 году, но и в компании “Мастерхост”.

Куда теперь себя отнести – еще не решил, подумаю в следующем году. Буду рад интересным предложениям. Вдруг вам в коллектив нужен мой талант и опыт организатора, прожектёра, рекламатора, идеолога, продуктолога, а может и другого “ра” или “га”… обращайтесь, контакты прежние.

Жизненное наблюдение: степень популярности близлежащих магазинов легко подсчитывается на соседней помойке – по фирменным пакетам. В которых сначала приносят покупки домой, а потом в них же выносят мусор.

Я долго не понимал женщин. Теперь у меня есть схема… http://ulin.ru/entertainment/women-code.htm.

Ура!

Не смеялся, но улыбнуло…

За 2011 год попробовал все почтовые клиенты, написанные под Mac и запускающиеся под “Леопардом” и “Львом”. (Если я все видел, конечно.)

“Попробовал” – это не установил и поглядел на него, а поработал два-три месяца в плотном рабочем режиме, чтобы оценить внешний вид, функциональные особенности и «мощность двигателя».

Делал я это не для отчета, а для себя лично, поэтому изучение получилось добросовестным. Вот, решил поделиться результатами с вами, вдруг кому полезно будет.

Красивых скриншотов и восторгов не ждите, тупых обзорных статей в Сети – пруд пруди, а я буду правду-матку…

Сначала три главных вывода:

1. Лидером по сумме всех впечатлений остался эппловский Mail.app с нахлобучкой MailTags.

2. Все клиенты страдают ярко выраженной тормознутостью, экспоненциально зависящей от объема данных.

3. Ни один из клиентов не могу назвать достаточно сбалансированным для использования как профи, так и обывателем.

А теперь по паре слов о каждом из клиентов. Для простоты буду мысленно сравнивать с лидером по «прочим равным» – Mail.app.

Sparrow (http://sparrowmailapp.com/). Игрушка. Нечто среднее, между полноценной почтой и более примитивными мессенджерами. Достойно для переносного девайса, но никак не тянет для стационарного приложения с большими объемами хранения и обработки почты. Стоит денег.

Mozilla ThunderBird (http://www.mozilla.org/ru/thunderbird/). Достойно внимания для бесплатного приложения, но принципиальных преимуществ перед другими – вообще не нашел. Где-то поудобнее Mail.app, а где-то ну так сильно чувствуется рука программистов, что работать с ним не хочется. Проектировщика бы им для интерфейса и дизайнера толкового.

MailMate (http://freron.com/). Это совсем для профессионалов. Если вы не владеете логикой работы по IMAP, принципов формирования писем, их технометрических особенностей, вам этот клиент совсем не подойдет. А вот если нужно обработать большие объемы корреспонденции, рассортировав их по самым невероятным признакам, то лучше MailMate – инструмента я не видел. Для повседневной работы он не слишком комфортен. Приложение условно бесплатное, если не ошибаюсь.

PostBox (http://www.postbox-inc.com/). Этот увлек меня более всего. Разработчики нашли важные места и сделали на них ударение. Работать с этим приложением приятно: оно красиво, удобно, эргономично. Я надолго задержался на этом клиенте, но пришлось уехать с него из-за нескольких мелочей, которые не давали мне покоя. Первое – недовылизанность внешнего вида. Кода это MailMate, красоты и не ждешь, а когда она заявлена в полном объеме, недостатки слишком режут глаз. Но главное – тормоза на объемах. Когда в цепочке сообщений более 1000 писем, каждое новое поступления письма в такую цепочку подвешивает все телодвижения. Ну и другие операции с большими объемами отработаны весьма плохо. Отдельно хочу пожаловаться на отсутствие окна активности, в котором видны процессы общения клиента с сервером. Бывает очень нужно, а нету. Зато есть странное окно лога ошибок, которое мало что дает полезного. Приложение платное.

Mail.app. Самый сбалансированный почтовый клиент от Apple. К сожалению, на моих объемах и этот клиент тормозит. Особенно заметно при создании каждой новой smart-папки. Но пока терплю, ибо лучше пока ничего не встречал.

Отдельно хочу сказать про плагин MailTags для этого клиента. Это по-настоящему гениальное решение, дающее большую свободу и гибкость при работе именно с почтовым приложением от Apple. Плагин платный, но денег своих стоит. Жаль, что обещанный релиз для Lion Mail.app пока не состоялся (хотя обещали в ноябре), но и пререлиз вполне справляется с основными задачами. (http://indev.ca/MailTags.html)

Может вы мне на что-то еще посоветуете взглянуть?

Продолжаю освещать “приятные” особенности российского банкинга. Читаем о шедевральной некомпетентности сотрудников ВТБ24…

Пытался выяснить у сотрудников банка “Райффайзен” стоимость снятия собственных наличных с кредитной карты через собственные банкоматы банка.

Оказалось, что только с процентами.

То есть: я кладу свои деньги на счет, а потом их снимаю через собственный банкомат “Райффайзена”. И эта операция облагается процентами банка!

Вот не помню я ни одного банка, который бы собственные средства клиента через собственные банкоматы банка возвращал через процент. А сотрудники “Райффайзена” меня убедили в том, что такое бывает.

Заодно пытались вкрячить мне беспроцентное снятие средств банка по той же карте. Это что же получается: в кредит я могу влезть как по маслу, а забрать собственные деньги – через оплату?

Херня какая-то получается, господа банкиры. Ну напрочь недружелюбная херня.

Где-то в глубине души я продолжаю надеяться, что девочка в справочной службе ошиблась, но ведь она даже ходила “минутку я уточнять”…

Нет веры и любви нашим банкам. Даже если они построены под флагом австрияков.

Я обещал цикл публикаций на тему ремонта в доме. Планируя это занятие, я пришел к выводу, что формата блога мне для этого не будет достаточно. Много материалов, много фотографий и схем, нужна более гибкая система комментирования.

Сделаю отдельный сайт. Вот сяду и сделаю. Когда? Точно не скажу, но довольно скоро, ибо главное (планирование) уже подходит к концу. Реализация обычно занимает значительно меньше времени.

Как известно, “чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию”. Вот Google, например, понимает ее как-то сильно по-своему…

Решил я поинтересоваться у Гугла, есть ли методы организации рекурсии без описания самой функции. Вот такой смешной вопрос пришел мне в голову.

И Гугл не только ответил мне результатами на русском языке, но и предложил англоязычные ответы, предупредительно переведя мой запрос на английский язык. Но я отказался от его услужливости. Или у меня что-то не так с английским языком, или у Гугла:

(Жирным русским шрифтом – мой запрос, а в скобках – гугловый перевод.)

Похоже, Google переводит не только текст, но и логику запроса на другой язык.